IACP PARTE II (risposta ai commenti al post precedente)

Ringrazio tutte le persone che hanno contribuito a questa discussione, in particolare la signora Alessandra che ha voluto condividere con noi una lodevole esperienza di vita privata (la storia dei sacrifici della sua famiglia per riscattare la casa e il quotidiano impegno per mantenere le zona pulita) e passo a chiarire alcuni punti che rischiano di rimanere oscuri se non integrati.

Una costante nelle domande poste, riguarda le veridicità delle nostre affermazioni. Noi crediamo religiosamente nella sacralità della fonte e nel documento citabile e rintracciabile, pena, come ricordava Simone, la serietà della filosofia del movimento.

Sulle certezza della fonte non v’è dubbio perché abbiamo ricevuto precise informazioni dai funzionari ATER di Latina: l’architetto responsabile ci ha ricordato che la proprietà IACP ricopre esclusivamente la sagoma della costruzione, e arriva fino al marciapiede adiacente che ne racchiude il perimetro, ergo: NIENTE STRADA; ha confermato l’invio di ben due lettere agli amministratori del condominio e ai Vigili urbani di Terracina, in risposta alle richieste di chiusura della strada pubblica, dando parere negativo!La documentazione, poiché non siamo né residenti, né amministratori del condominio, deve essere richiesta al Comune (cosa che stiamo facendo) che inoltrerà la domanda a Latina: solo a questo punto l’istituto potrà recapitarla al nostro indirizzo (insomma il solito iter burocratico).

Stupisce che la signora Alessandra, affermando di essere a conoscenza, cito, ''di una stradina di cui la pratica è stata regolata dopo anni e anni di vicissitudini'', ignori gli impedimenti che a norma di legge vietano la chiusura di una strada. O vi siete affidati ad amministratori incapaci, che hanno adottato la strategia dello scambio del voto col politico compiacente di turno, che ha insabbiato l’ennesima domanda di chiusura (silenzio assenso); o siete vittime ''ignare'' di un abuso che coinvolge più parti, perpetrato ai danni della collettività: se il problema della vostra zona è il parcheggio e a dirlo siete soprattutto voi, condomini dello IACP, accontentarvi perché non vi lamentiate delle giostre del piazzale, potrebbe convenire a ''qualcuno'' (pure ipotesi).

A tal proposito ricordo che c’è un’ordinanza su in Comune in attesa di essere eseguita da circa un anno, che prevede LA RIMOZIONE DELLE GIOSTRE in zona periferica. Perché nessuno di voi sa niente? Perché il Comune non sfrutta l’ampia area di parcheggio a vostro favore?Noi abbiamo già segnalato la situazione del Montuno (mostruoso scempio dell’unico parco che abbiamo); è stato realizzato un bellissimo documentario a riguardo; il video è visibile sul blog e presto sarà caricato anche sul portale. Sulla questione della “mobilità’’, insomma, siamo molto attivi.

Caro Simone, altro che ‘’pelo’’ qui abbiamo trovato una ‘’trave’’. Noi siamo curiosi di sapere come sia stato possibile, in una situazione simile, rilasciare addirittura passi carrabili. Da chiarire, a mio avviso, anche la presenza dei nuovi lampioni montati sui marciapiedi a ridosso dei resti del porto e che insistono sulla strada. In sostanza, chi paga i servizi e il mantenimento di questa strada? E’ una strada pubblica curata dal Comune ma utilizzata solo dai condomini?

Quello che ci preme denunciare è che per rimandare il problema cocente del parcheggio al porto e lo spostamento delle giostre, si sacrifica un bene pubblico: i lettori più accorti avranno notato che dietro una banale stradina si celano problemi e interessi più grandi, che coinvolgono tutta l'area della ''marina''.

Mi piacerebbe tanto che da questa discussione emergesse un sentimento di ritrovata partecipazione cittadina. E' arrivato il momento di fare ‘’mea culpa’’, di smetterla di pensare solo al proprio orticello. Chi ci governa non sa risolvere i problemi: ogni anno si accumulano. Dobbiamo dire basta alla politica dei compromessi, dei giochetti. Voi che vi lamentate del Montuno dovreste essere i primi a denunciare l’amministrazione che pretende di risolvere i problemi concedendo un’appropriazione indebita di suolo pubblico. Veramente pensate che chi svende i beni comuni, sia un buon amministratore?

La signora Alessandra, cresciuta ed educata nel rispetto dei più alti valori morali, dovrebbe adontarsi nel vedere accostato a simili misfatti il rispettabile nome della sua famiglia. Per questo la invitiamo a sostenere chi si batte per la legalità e il ritorno in questa martoriata città del più alto senso civico.

P.S. Rispondo, per educazione e non per vanità, ad una domanda della signora su cosa faccio nel concreto per il degrado della città. Il sottoscritto si sta occupando "personalmente", quindi di tasca propria, del recupero di beni destinati alla collettività ma in deprecabile stato di abbandono. Cito il più interessante, il recupero della Chiesa dell’Annunziata (ex chiesa in verità), destinata a trasformarsi in un importante polo di aggregazione (è un locale dall’acustica notevole, situato in pieno centro). Ovvio che si parla di piccoli interventi (alla portata di un normale cittadino) svolti per ricordare alla comunità ciò che le appartiene e per mettere in moto la complessa macchina burocratica che sottende ogni buon progetto di recupero.

di
Salvatore Carnevale
per Terracina rialzati